Vond u de levende kerststal op het Rond afgelopen zondag ook zo gezellig? En is dit niet het soort van levendigheid dat ons winkelcentrum aantrekkelijk maakt?
De fractie van de VVD vindt dat dergelijke initiatieven moeten worden aangemoedigd en niet ontmoedigd zoals in de voorliggende nota staat beschreven. Deze nota zou wat de VVD betreft niet meer hoeven te zijn dan een actualisatie in verband met de aanscherping van landelijke wetgeving. Dierenwelzijn is in Nederland immers al voldoende geregeld.
Wij missen de brede participatie bij de totstandkoming van deze nota zodat de VVD fractie van mening is dat de motie vreemd aan de orde van de dag, die aangenomen is in de raadsvergadering van 9 juni 2015, niet voldoende is uitgevoerd. Alleen werknemers van de gemeente en vertegenwoordigers van dierenwelzijnsorganisaties hebben kunnen meedenken. De nota is door deze eenzijdige adviezen uit balans.
Verbazingwekkend vinden wij het dat de nota ‘ter toetsing’ is aangeboden aan een ex-raadslid. De VVD fractie heeft overwogen te verzoeken het raadsvoorstel en de nota terug te nemen en te laten herschrijven. Tijdens de RTG is het ons echter duidelijk geworden dat wij hierin niet op een meerderheid van de raad kunnen rekenen.
De nota staat vol met bovenwettelijke, betuttelende en dus onnodige aanvullingen die zelfs niet altijd op de Houtense situatie zijn gebaseerd, zoals bijv. het houden van een paardenmarkt. Wij vinden het onnodig om hier beleidsregels voor vast te stellen en de Dierenbescherming bij de uitvoering hiervan te betrekken terwijl er in Houten naar alle waarschijnlijkheid nooit een paardenmarkt zal worden gehouden.
Om maar meteen een paar voorbeelden van betutteling te noemen:
- Ontmoedigen van levende kerststallen en andere evenementen met dieren: wat is er leuker dan een kerststal met wat schapen, een ezeltje en nog zo wat ‘kinderboerderij’dieren, zeker voor kinderen die anders weinig in aanraking komen met dieren.
- Ontmoedigen van het oplaten van ballonnen bij evenementen georganiseerd door derden. Er ligt hier naar de mening van de VVD geen taak voor de gemeente, erger nog dit is weer een voorbeeld van verregaande betutteling.
Wij maken ons zorgen dat het beleid zoals het nu wordt uitgezet al ingezette ontwikkelingen zal blokkeren. Een voorbeeld daarvan is het onderzoeken van de mogelijkheid om de strook grond bij de Meerpaal bedoeld voor recreatieve ontwikkeling en sport aan te wijzen voor de weidevogel. Hebben wij in het verleden niet enkele tonnen uitgegeven voor weidevogelcompensatie om dit gebied vrij te spelen voor sport- en recreatie?
Wij realiseren ons dat er in dit land een discussie wordt gevoerd over de (benuttings)jacht. Wij zien eigenlijk geen verschil met (sport)vissen terwijl hier in de nota op een volstrekt andere manier naar wordt gekeken. Laten we vooral aansluiten bij landelijke wetgeving en niet zelf beperkende maatregelen nemen. Wij zijn er dan ook tegen dat een bestaande jachtvergunning niet wordt verlengd, ook al bestaat er daardoor de mogelijkheid dat er gejaagd kan worden op grond van de gemeente. Ook de provincie Utrecht gaat geen bovenwettelijke beperkingen opleggen aan de jacht.
Ten slotte: waaruit is de wens ontstaan om te onderzoeken of er mogelijk inwoners met een minimuminkomen zijn die problemen hebben met het betalen van de dierenarts? Waarom wordt er een probleem gezocht en dan meteen maar nagedacht over een oplossing? Wij vinden dit hypothetische probleem bovendien meer iets dat onderdeel zal kunnen uitmaken van armoedebeleid en niet van dierenwelzijn.
Wij hebben dan ook een aantal amendementen die ik u hierbij aanbiedt (zie bijlagen). Afhankelijk van het aannemen of afstemmen van deze amendementen zullen wij al dan niet instemmen met het raadsvoorstel.