Voorzitter,
Voor de VVD is een schone, veilige en goed bereikbare woonomgeving erg belangrijk. Wat ons betreft hoort daar ook bij dat je op niet al te grote afstand van je huis (of bij je bezoek) ordentelijk moet kunnen parkeren. Een te lage parkeernorm heeft als groot risico dat er een waterbedeffect naar omliggende wijken ontstaat of men maar in het openbaar groen parkeert.
Ik zal in mijn bijdrage verder ingaan op parkeren als sturend instrument, het addendum als gebruikt instrument, de reikwijdte van het raadsvoorstel en de evaluatie die voorgesteld wordt.
We zijn daarom zeer kritisch op parkeren als sturend instrument. Wij begrijpen dat een lage parkeernorm gunstig is voor de betaalbaarheid van woningen, vergroening, klimaatadaptatie, ontmoeting en verkeersveiligheid. Er wordt alleen te gemakkelijk van uitgegaan dat mensen zonder een auto kunnen. Het is namelijk maar de vraag of de uiteindelijke bewoners zich echt gaan houden aan de lagere parkeernormen. Parkeren als stuurinstrument gaat ervan uit dat mensen de auto voor de lol hebben. En, het moet gezegd, een auto is natuurlijk ook een mooi en handig instrument waar je veel plezier aan kunt beleven. Maar een auto is net zo goed een middel om naar het werk te kunnen gaan, om familie te bezoeken, om naar het ziekenhuis te kunnen gaan. Niet alle plaatsen in Nederland zijn eenvoudig met het openbaar vervoer te bereiken. En goedkoper is het ook al niet, sterker nog: het wordt steeds duurder!
De Houtense VVD is zeer kritisch op het instrument om de parkeernormen voor bepaalde gebieden in de Parkeernota met een addendum aan te passen. Waarom niet de Nota helemaal tegen het licht houden? Er is nu bijvoorbeeld niet gekeken naar andere onderdelen in de Nota, zoals fietsparkeren. Als er minder auto’s mogen parkeren, komt er dan bijvoorbeeld niet meer druk op fietsparkeren? Was het niet verstandig geweest om ook de laatste ontwikkelingen op fietsgebruik, zoals de enorme toename van elektrische bakfietsen, elektrische fietsen, fatbikes, etc. mee te nemen in plannen voor de genoemde gebieden? Daarnaast geeft de huidige Nota Parkeernormen al de mogelijkheden om af te mogen wijken van de standaardnormen, het addendum is dus eigenlijk niet nodig. Graag een toelichting van het College op beide punten.
Dan de reikwijdte van het raadsvoorstel. Het duurt nog wel even voordat in Houten Oost gebouwd kan gaan worden. Het gebied nu al meenemen in dit raadsvoorstel is erg voorbarig. Bovendien is in de raad van 30 september een motie aangenomen waarin extra informatie wordt gevraagd met betrekking tot het grondbeslag en kosten van verschillende parkeeroplossingen bij verschillende parkeernormen. Deze informatie wordt vervolgens betrokken bij de Startnotitie voor Houten Oost. Deze motie werd aangenomen en het college heeft toegezegd deze uit te voeren. De VVD fractie doet daarom het voorstel om het gebied Houten Oost uit het addendum te halen. Het amendement is medeondertekend door ITH, SGP, Groen Links, CDA en NH.
Er wordt voorgesteld om na twee jaar te evalueren. Is dat vanaf nu of vanaf het moment dat er al flink wat nieuwbouw heeft plaatsgevonden? Wat is er namelijk te evalueren als al over twee jaar vanaf nu wordt geëvalueerd? Wordt trouwens op dat moment het hele gebied geëvalueerd, of alleen bij die bouwprojecten en de relevante directe omgeving? Daarnaast vraagt de VVD fractie zich af wat er met de uitkomsten van een evaluatie gaat gebeuren. Wat als er parkeeroverlast in de omringende wijken is ontstaan of er veel spanningen in het gebied zelf zijn omdat mensen niet dicht genoeg bij de eigen of huurwoning kunnen parkeren? Worden er dan parkeerplaatsen extra aangelegd? Waar gaat dat ten koste van? Van openbaar groen? Of worden het gebied én de omringende wijken opgezadeld met betaald parkeren of vergunningparkeren in combinatie met een uitbreiding van de blauwe zone? Die laatste opties vinden wij zeer ongewenst. Opmerkingen hierover staan nu ook een beetje verscholen in de kanttekeningen van het raadsvoorstel. Betekent dit dat we met het aannemen van dit raadsvoorstel de weg vrijgeven om deze instrumenten toe te passen in de genoemde gebieden en de omliggende wijken? Graag horen wij een toelichting van het College op dit punt.
Voorzitter,
Het is denk ik helder: we zijn niet laaiend enthousiast over dit raadsvoorstel. Voor het gebied Centrum – Molenzoom – Koppeling (CMK) zijn we, mits het College ons in antwoord op gestelde vragen gerust stelt, de parkeernormen voor nieuwe ontwikkelingen toe te staan. Mede gezien de gunstige ligging bij voldoende openbaar vervoer mogelijkheden en de positieve effecten op met name de betaalbaarheid van de woningen. Maar zoals gezegd hebben we wel zorgen over hoe het er uiteindelijk uit komt te zien. We willen Houten, ook het in het CMK-gebied, schoon, veilig en goed bereikbaar houden.
We zijn daarom erg benieuwd naar de toelichting en antwoorden op onze vragen. Deze en de mate van steun voor ons amendement om Houten Oost uit het addendum te halen, zullen ons uiteindelijk oordeel over dit raadsvoorstel vormen.
*UPDATE*
- Het amendement van de VVD om Houten Oost er uit te halen werd aangenomen.
- Op de kritische vragen over de evaluatie antwoordde het college dat er continu goed gemonitord wordt of er overlast is of niet zodat daar op gehandeld kan worden. De gemeente heeft dan een ‘gereedschapskist met maatregelen’ waarmee maatregelen genomen kunnen worden. Het feit dat daar ook vergunningparkeren en blauwe zones in zitten maakt de VVD niet blij. De wethouder zegde toe om op het moment dat instrumenten als deze ingezet moeten worden, het college daarover eerst met de raad in gesprek gaat maar ook eerst andere instrumenten te gebruiken. Er kan hierbij gedacht worden aan het zorgen voor meer parkeerplaatsen bij volgende projecten.
- Al is overweging genomen zijn we erg blij dat Houten Oost uit het voorstel is gehaald maar zien we bijna geen andere uitkomst dan vergunningparkeren op termijn en dat is wat wij niet willen. We hebben daarom tegen het raadsvoorstel gestemd. Omdat alleen VVD en ITH tegenstemden heeft het raadsvoorstel het wel gehaald.