"Geachte voorzitter, collega raadsleden, college en
belangstellenden op de publiek tribune. Vandaag wordt weer gedebatteerd over
het bestemmingsplan van Dort. Op 10 februari vorig jaar werd dat ook gedaan en
besloot de meerderheid van de raad zeer tegen de zin van de VVD fractie om het
bestemmingsplan niet aan te nemen. De familie van Dort vond ook dat de redenen
op basis waarvan het bestemmingsplan afgewezen werd onduidelijk en onvoldoende
waren en maakte de gang naar de Raad van State. Deze oordeelde dat de
gemeenteraad van Houten het bestemmingsplan inderdaad onvoldoende gemotiveerd
had afgewezen en vernietigde het besluit.
Inmiddels is er op 30 maart 2016 ook een uitspraak van de
Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State in het dossier ‘Rinus van
Dijk’. De Raad van State (hierna RvS) heeft daarin het bestemmingsplan
vernietigd omdat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat onvoldoende onderbouwd
werd. Het college heeft in het herziene raadsvoorstel ‘Bestemmingsplan van Dort’
aangegeven dat de onderbouwing in beide bestemmingsplannen grote gelijkenissen vertonen
waardoor nu wordt voorgesteld het nu voorliggende niet vast te stellen.
De fractie van VVD Houten vindt echter nog steeds dat de bedrijfsverplaatsing gewoon door moet gaan. De argumenten voor zijn sinds februari vorig jaar alleen maar talrijker geworden:
- De nota ‘Gewasbescherming en Openbare Ruimte’, vastgesteld op 2 juli 2015, regelt de afstand tussen fruitpercelen en gevoelige functies. Het bestemmingsplan voldoet hier volledig aan zoals te lezen is het locatie specifiek onderzoek. Naar aanleiding van de recente uitspraak van de RvS is een aanvullende onderbouwing aangeleverd door de initiatiefnemers. Hierin is betoogd dat de onderbouwing van het aanvaardbare woon- en leefklimaat bij ‘van Dijk’ en ‘van Dort’ op onderdelen voldoende verschillen. Hierdoor is onderbouwd dat er geen belemmeringen zullen optreden voor de bedrijfsvoering van fruitteler van Oostrom.
- Het College voor de toelating Gewasbeschermingsmiddelen en biociden (Ctgb) heeft eind vorig jaar een herbeoordeling op gezondheidsrisico’s voor omwonenden gedaan op toegelaten middelen. Deze herbeoordeling heeft uitgewezen dat er geen gevaar is voor de gezondheid van omwonenden of omstanders. Ook dit is voor de naastgelegen fruitteler(s) goed nieuws omdat eventuele zorgen over de beperking van de bedrijfsvoering hiermee weggenomen worden. De RvS heeft bij ‘Rinus van Dijk’ aangegeven dat dit onvoldoende onderbouwd is omdat de onderliggende stukken niet bekend waren. Door deze stukken bij een eventueel volgende gang naar de RvS wel in te zenden kan dit rechtgezet worden.
- Het convenant driftreductie is vastgesteld (op 22 augustus 2015) en regelt behalve driftreductie ook de communicatie tussen fruittelers en omwonenden.
- De bedrijfsverplaatsing voldoet prima aan de op 7 oktober 2014 aangenomen visie ‘Verplaatsing niet-agrarische bedrijven binnen het buitengebied’.
- Het bestemmingsplan sluit goed aan bij drie van de vijf principes uit de Toekomstvisie ‘Proeftuin Houten’ (de overige twee zijn in dit dossier niet relevant):
1. We stellen de mens centraal (vertrek van huidige
locatie, maatregelen voor goed woon- en leefklimaat op nieuwe locatie)
2. We waarderen verschillen
3. We zijn zuinig op onze omgeving (met het
bestemmingsplan wordt het cultuurhistorisch ensemble behouden)
4. We bouwen voort op ons ruimtelijk DNA
(hervestiging binnen ’t Goy, hergebruik van bestaand cultureel erfgoed)
5. We zijn actief in de regio
- Voor bedrijven in milieucategorie 2, zoals van Dort, geldt dat zich op de huidige (oude) locatie 6 woningen binnen de richtafstand van 30 meter bevinden, op de nieuwe locatie zijn er geen woningen binnen deze afstand. Er is dus een duidelijke verbetering in de ruimtelijke situatie.
- Er is door van Dort enorm veel gedaan om bezwaren weg te nemen.
Deze argumenten pleiten ons inziens ondubbelzinnig voor het wel vaststellen
van het bestemmingsplan. De fractie van VVD Houten dient dan ook een
amendement in waarin het beslispunt van het raadsvoorstel wordt aangepast
zodat het bestemmingsplan wel vastgesteld kan worden.
Wij dienen ook een motie in die wij alleen in stemming willen laten brengen indien er onvoldoende steun is voor het amendement. Met de motie willen wij het college oproepen deze en toekomstige bestemmingsplannen niet bij voorbaat af te wijzen indien er een situatie optreed waarbij een gevoelige functie wordt gecreëerd binnen 50 meter vanaf een fruitgaard. Op deze manier kunnen initiatiefnemers toch doorgaan op het pad van “50 meter, tenzij…” zodat er jurisprudentie ontstaat op dit vlak. Als dit niet wordt toegestaan dan zal het buitengebied van Houten ‘op slot gaan’ en dat kan naar onze mening van niemand de bedoeling zijn.