Voorzitter, collega’s, belangstellenden,
Schoneveld, iedereen vind al vanaf het begin iets van dit sociaal cultureel centrum: “spuuglelijk, een markant gebouw, een bunker, een moderne boerderij...” ik heb ze allemaal voorbij horen komen. Feit is wel dat het markante gebouw in de wijk een bijzondere plek kreeg en heeft gehouden.
De laatste tijd vindt ook weer iedereen er iets van. Maar nu helaas vanwege een vervelende reden. Een fout bij de bouw en een failliete ondernemer laat de gemeente nu met een strop van €1 - 1,5 miljoen zitten. Grofweg zijn er twee keuzes: repareren of afbreken en de gebruikers herplaatsen. Bij die tweede optie zou ook enigszins tegemoet kunnen komen aan de woningnood in Houten.
Het college besloot hierop om niet vanuit de emotie, maar vanuit de ratio te reageren. Eerst goed onderzoeken, dan pas besluiten. Een lijn die we als Houtense VVD goed kunnen volgen. Dat we nu toch meetekenen met de motie om een voorkeur uit te spreken voor reparatie heeft te maken met de voordelen van synergie die de vele gebruikers ervaren, de hogere kosten voor afbreken en het geringe aantal woningen dat gebouwd zou kunnen worden.
Wij blijven hameren op het belang van een rationele afweging. Daarom is het ook zo goed dat er een second opinion wordt voorgesteld. Het gaat namelijk niet om weinig geld, laten we dan ook heel goed verifiëren dat deze kosten reëel zijn. Daarbij helpt dat de second opinion past binnen het tijdspad voor beide opties. Als de hoogte van de kosten en de methode van reparatie bevestigd worden in de second opinion, dan geven wij de voorkeur aan reparatie.