Voorzitter, college, collega raadsleden en overige belangstellenden,
Eind mei van dit jaar hebben we in deze raad over de ontwerp Verklaring Van Geen Bedenkingen (VVGB) gesproken en besloten om akkoord te gaan. Hierbij stelde de VVD fractie middels een amendement en een samen met de CDA fractie ingediende motie een aantal voorwaarden.
In mijn statement loop ik deze punten nog even door.
De voorwaarden hielden in dat het Windfonds voor tenminste 50% gevuld moest worden door de initiatiefnemer en de ring waarbinnen mensen gecompenseerd worden vergroot moest worden.
Inmiddels zijn deze voorwaarden verwerkt in een aangepast voorstel waarbij de ring inderdaad vergroot is, waarbij de afstand waarbinnen een korting van 100% geldt is verdubbeld en er een eerlijker afbouw (lineair in plaats van een stapsgewijze staffel) gerealiseerd wordt.
Voor wat betreft het windfonds is niet volledig zuiver aan de voorwaarde voldaan om deze voor minstens 50% te laten vullen door de initiatiefnemer. De gemeente vult het fonds namelijk met €150.000 waarbij de initiatiefnemer €50.000, uitgesmeerd over drie jaar, terugstort. De VVD fractie is echter van mening dat de €50.000 die initiatiefnemer daarnaast beschikbaar stelt voor mensen met een krappe beurs om toch deel te kunnen nemen in de participatiemolen en de al genoemde uitbreiding van de kortingen als voldoende. Wij vinden dat hiermee in voldoende mate aan deze voorwaarde wordt voldaan.
Dan nog wat andere zaken.
In het rondetafelgesprek was er nog de nodige verwarring over de hardheid van de compensatieregelingen. Wat als de initiatiefnemer de SDE+ subsidie niet zou verkrijgen? Zou het project dan doorgaan zonder de regeling? Zou er bij een tegenvallende subsidie een navenant lagere compensatie volgen? Dat kan niet de bedoeling zijn! Inmiddels heeft de initiatiefnemer per brief laten weten de regelingen alle te garanderen, subsidie of niet. De compensatie die hiermee gemoeid is vertegenwoordigd daarmee, naast de privaatrechtelijke contracten die afgesloten zijn met 14 van de 15 omwonenden, maximaal €700.000. Hiermee wordt een compensatie geboden die vier keer hoger is dan dat wat de Nederlandse WindEnergie Associatie (NWEA) als richtlijn aanhoudt. Naast de bescherming die de wet biedt ten aanzien van onder meer geluid en slagschaduw zien wij deze compensatie als voldoende om in te stemmen met het raadsvoorstel.
Wij hebben nog wel de volgende aandachtspunten:
- Wij verwachten dat het college het verdere verloop op de voet blijft volgen om de initiatiefnemer aan zijn beloftes te houden. Welke mogelijkheden heeft het college om maximale garanties te krijgen? Op welke manier kan de participatie verbeterd worden?
- De ‘Nota beantwoording Zienswijzen’ lijkt op punten beknopt of enigszins kort door de bocht te noemen. Het heeft ons verbaast dat indieners van zienswijzen pas een antwoord krijgen nadat de nota is vastgesteld in deze raadsvergadering. Kan dit in voorkomende gevallen in de toekomst anders en beter? Wij kunnen ons voorstellen dat indieners van een zienswijze antwoord krijgen op hun zienswijze in plaats van deze terug te moeten zoeken in een document van 87 pagina’s. Ik zou graag zien dat we dit in de toekomst en in ruimere zin betere doen als gemeente.
- Landschappelijke aanpassingen kunnen de impact op het landschap verzachten, wij willen graag dat er actief met omwonenden gekeken wordt naar mogelijkheden hiertoe.
Graag horen wij de reactie van de wethouder op deze aandachtspunten.
Update: uiteindelijk stemden 20 van de 28 aanwezige raadsleden voor het voorstel.