Voorzitter,
Laat ik beginnen met een compliment te maken naar iedereen die een bijdrage heeft geleverd aan dit onderzoek. Gezien de beperkte tijd en de complexiteit van het onderwerp, ben ik van mening dat er goed werk is verricht.
Zijn we dan nu in staat om ruimtelijke keuzes te gaan maken met betrekking tot Houten-Noordwest en/of Houten Oost. Ik denk het niet. Belangrijkste argument voor het op dit moment niet definitief willen kiezen, is het feit dat we het participatie-proces voor een keuze in Houten Oost nog dienen te doorlopen. Het is goed de inwoners van Houten zo vroeg mogelijk te informeren dat Houten Oost tot een serieuze mogelijkheid behoort wanneer het gaat als woningbouwlocatie.
Voorzitter, ik ga hier de keuze ook nog niet maken. Wat ik wel ga doen is een aantal plussen en minnen naast elkaar zetten in algemene zin die voor onze fractie medebepalend gaan zijn in de uiteindelijke te kiezen richting.Ik kan mij prima vinden in de algemene uitgangspunten die zijn geformuleerd met een nuancering bij punt 2 waarin ook gesteld wordt om niet binnen een zone van 50 meter van de Rondweg te bouwen. Zeer recent zijn er door deze Raad (kleinschalige) bouwprojecten goedgekeurd die binnen deze 50 meter vallen wat mij betreft ook prima kan mits goed gesitueerd.
Naast de genoemde bouw voor verschillende doelgroepen en de beoogde kwaliteitseisen, is de (integrale) financiële haalbaarheid van de ontwikkelingen cruciaal. Vanwege de financiële afhankelijkheid en de getoonde ambities, moet het wel betaalbaar blijven in ontwikkeling maar ook in onderhoud. Niemand zit te wachten op een eventuele achteruitgang in de kwaliteit van het onderhoud openbare ruimte doordat we meer openbare ruimte te onderhouden hebben.
Voorzitter de opstellers van het Manifest, zijn nauw betrokken geweest bij de totstandkoming van dit onderzoek. Edoch zijn er nog wat ongenoegen geuit over het uiteindelijk eindrapport. Kan de wethouder aangeven of dit te maken zou kunnen hebben met een verschil in opvattingen over wat belangrijk is en prioriteit heeft? Ik kan me namelijk voorstellen dat een primair gehanteerd uitgangspunt van inbreiden in plaats van uitbreiden al voor de nodige discussie kan zorgen. Of dat er nog geen volwaardig participatie traject is gelopen. Graag een reactie van de wethouder hierop.
We zijn zeer tevreden over de positie en de erkenning van de Unesco Werelderfgoed structuur cultuurhistorische hoofdstructuur. De angst dat Houten richting stad Utrecht zou uitbreiden waardoor een versmelting zou plaatsvinden, is wat mij betreft hiermee gelijk weggenomen.
Het is ook niet nieuw dat de VVD extra aandacht heeft voor de groene buffer aan de Oost kant van Houten en het stadspark. Het heeft niet onze voorkeur om strak tegen de gemeentegrens vol te bouwen waarmee we geen absolute controle meer hebben over wat er vervolgens tegenaan gebouwd kan worden vanuit omliggende gemeenten.
In de principiële keuze die we dienen te maken in zoveel mogelijk transformeren van bestaande locaties of voor het realiseren van een nieuwe woonwijk in het landschap, is het voor ons van belang om wanneer we niet zouden kiezen voor zo veel mogelijk transformeren, we nog steeds bepaalde delen van Houten dienen aan te pakken om de gewenste kwalitatieve uitstraling te behouden die we zo gewend zijn. Dus, de keuze voor een woonwijk in een landschap, ontslaat ons niet van de verplichting om nog steeds ook wat te moeten vinden van de transformatie- locaties.
Voorzitter als laatste punt wil ik meegeven dat we moeten uitkijken dat we nu niet in een vacuüm terecht gaan komen. Er ligt nu een onderzoek door de Raad opgevraagd en wat gaan we nu doen met deze resultaten? Uiteindelijk zal een en ander moeten landen in een groter geheel een bovenliggend plan. Hoe gaan we dat proces op starten? Mijn voorstel is dat we dat voor nu parkeren en adresseren voor het toekomstige coalitie akkoord. In mijn optiek zou het zonde zijn als we wanneer we dit Raadsvoorstel vaststellen er in de toekomst geen gebruik van zouden maken.