De raadsvergadering start om 20:00 uur, de vergadering wordt live uitgezonden via Notubiz.
Er is gekozen voor een zogenaamd ‘Interpellatiedebat’, dit is vanwege het feit dat het onderwerp niet op de agenda van de raad staat. Een interpellatiedebat heeft een aantal regels waar rekening mee gehouden moet worden. Zo moeten de raadsleden aan het begin van de vergadering akkoord geven voor het debat en zijn er ook beperkingen voor de mogelijkheden om deel te nemen aan het debat. De indieners en het college kunnen twee keer het woord voeren, overige leden kunnen maar één keer een bijdrage leveren. Voor de VVD voert Eef Stiekema het woord.
De volgende vragen worden besproken:
- Kan het college de raad voorzien van de stukken, specifiek van het collegebesluit waarin de initiatiefnemer is medegedeeld om de vergunningprocedure voor Windpark Goyerbrug te hervatten?
- Waarom heeft het college ervoor gekozen om het besluit juist op dit moment bekend te maken, net na de verkiezingen, dus in een beginsel beleidsarme periode?
- Waarom is het college niet voor het verschijnen van de raadsinformatiebrief met de raad in nieuwe samenstelling in gesprek gegaan over dit besluit, gezien de impact van het hervatten van de vergunningsprocedure, de gevoeligheid van dit dossier en het belang van draagvlak bij inwoners?
- Bovenstaande vragen over communicatie en vroegtijdige betrokkenheid van de raad zijn ook van belang voor indieners om een goede vertegenwoordigende rol naar inwoners te kunnen vervullen. Graag een reflectie.
- Op de website van het gemeente luidde de tekst: ‘Gemeente Houten gaat verder met Goyerbrug.’ Toch zou deze stap meer het karakter hebben van een processtap, waarbij de inhoudelijke afweging later nog door de raad gemaakt wordt. Is dat correct? En wat betekent dit besluit voor de nieuwe raad en college: zijn er beïnvloedings- en keuzemogelijkheden voor de nieuwe raad en college? En zo ja, welke?
- Wat heeft het college gedaan in de afgelopen periode om de inwoners van Houten te informeren over de voortgang? Is er in de ogen van het college voldoende gedaan om de inwoners te informeren?
- Kan de raad inzicht krijgen in de tijdlijn en communicatie momenten die het college heeft gedaan of voornemens is om inwoners, buurgemeenten, raad, initiatiefnemer te informeren?
- We hebben uit de brief begrepen dat dit besluit is genomen door het college vanwege mogelijke aansprakelijkheid en financiële risico’s. Is er een afweging gemaakt wat de financiële risico’s en consequenties die er zijn als het project wél doorgaat? En is dit doorgerekend en kan de raad deze informatie ontvangen?
- Is de initiatiefnemer van het windpark op enigerlei wijze betrokken geweest bij de afweging tot het hervatten van de vergunning? Zijn er gesprekken geweest, zo ja, wanneer en met welk doel?
- Welke verplichtingen heeft de gemeente nog voor dit project die relevant zijn voor het te lopen proces?