We zijn als VVD fractie sinds de oprichting van WIL
regelmatig kritisch geweest. Laat ik beginnen met een compliment over de
behoorlijk ambitieuze innovatieagenda die WIL heeft opgesteld waarbij naast
kwantitatieve verbeteringen bovendien wordt aangegeven dat de terugverdientijd
van de benodigde investering hierin één jaar is.
Toch heb ik nog wel wat vragen en opmerkingen aan de
wethouder. Ten eerste t.a.v. de procedure de vraag waarom er wederom, middels de bij de stukken gevoegde
brief, al een reactie van het college naar WIL is gestuurd waarin aangegeven
wordt dat er "behoudens definitieve instemming van de Raad op 15
december" wordt ingestemd.
In de innovatieagenda wordt wel vermeldt dat het bestuur 1x
per kwartaal wordt geïnformeerd. De governancestructuur van WIL gaat op korte
termijn wijzigen en ik kan mij voorstellen dat het enige tijd duurt voor dit
optimaal loopt. Van de wethouder hoor ik graag hoe wij als raad, zeker dit
eerste jaar worden geïnformeerd over de resultaten, zowel inhoudelijk als
financieel. Zeker omdat het mij opvalt dat er in de brief wel erg veel slagen
om de arm worden gehouden ten aanzien van, ik citeer “risico’s voor “financiën,
realisatie, capaciteit en resultaten”.
Dan ook nog enkele inhoudelijke vragen.
Er wordt aangegeven (p 8) dat er een 'stevige
rechtmatigheidstoets" gedaan wordt op alle uitkeringen maar "we
kijken niet naar het risico op fraude.
Hoe verklaart de
wethouder dit? Hoe kun je immers de conclusie trekken dat een aanvraag
rechtmatig is zonder te kijken naar frauderisico?
In businesscase 7 van de innovatie-agenda staat: "doel
is om voor klanten waarvoor recht op bijstand is vastgesteld ook direct andere
regelingen in gang te zetten". Er wordt aangegeven dat dit al start al n
2016.
Verhoogt dit niet
juist het risico op meer onterecht verleende uitkeringen als de controle op
frauderisico nog ingevoerd moet worden?
Ten aanzien van de aangekondigde themacontroles heb ik
begrepen dat begin 2016 de 1e themacontrole begint. Klopt dit?
Kan de wethouder
toelichten waarom expliciet wordt vermeld
dat er alleen controles gepland worden voor 2016 en 2017? Is nu al te voorzien
dat die dan niet meer nodig zijn?
Businesscase 9 betreft “terugvordering en verhaal”.
- Waarom wordt expliciet vermeld dat dit een "sterk politiek
gekleurde keuze is"? Vindt de wethouder deze opmerking in het voorstel
gepast? En geeft WIL, en daarmee de wethouder, hiermee het signaal af dat
zij dit zelf eigenlijk niet zien zitten? Zeker ook gezien het door WIL
geschetste risico, ik citeer: “Klanten die hiermee met een
inkomensprobleem komen te zitten of psychologisch lastig komen te zitten”
af te dekken. Dit kan leiden tot meer schulden en/of
participatieproblemen”.
Samengevat onderschrijft de VVD nut en noodzaak van de
geschetste doorontwikkeling van WIL middels deze innovatie-agenda en zullen wij
de inhoudelijke en financiële realisatie, onder meer door actuele en frequente
informatieverstrekking door de wethouder, kritisch blijven volgen.